Bagaimana pajak mempengaruhi perekonomian

Tidak pernah ada kesepakatan tentang apa yang harus dilakukan untuk memecahkan masalah utang Amerika yang semakin meningkat. Di satu sisi, ada orang yang percaya bahwa tarif pajak yang lebih tinggi diperlukan untuk menghasilkan pendapatan yang sangat dibutuhkan. Di sisi lain, ada orang yang percaya bahwa menaikkan pajak adalah ide yang buruk, terutama di masa resesi, dan bahwa tarif pajak yang lebih rendah meningkatkan pendapatan dengan merangsang ekonomi. Untuk mendapatkan perspektif historis, berikut adalah beberapa kebijakan pajak utama yang menjadi berita utama selama tiga dekade terakhir.

Poin penting untuk diingat

  • Para ekonom dan pejabat pemerintah sering memperdebatkan manfaat ekonomi dari tarif pajak yang lebih tinggi versus tarif pajak yang lebih rendah.
  • Kebijakan pajak Presiden Ronald Reagan didasarkan pada sisi penawaran atau ekonomi menetes ke bawah, yang berfokus pada penurunan tarif pajak untuk pembayar pajak berpenghasilan tinggi.
  • Di bawah Presiden Bill Clinton, tarif pajak tertinggi dinaikkan menjadi 36%, beberapa pengurangan dan pengecualian terperinci dihapus, dan tarif pajak perusahaan dinaikkan menjadi 35%.
  • Sementara Presiden Obama telah mendorong pajak yang lebih tinggi pada orang kaya untuk mengurangi defisit federal, Presiden Trump telah memfokuskan upayanya pada pemotongan pajak yang meluas, banyak di antaranya telah menguntungkan pembayar pajak berpenghasilan tinggi.

“Reaganomics”

Ketika dia mencalonkan diri sebagai presiden pada tahun 1980, Ronald Reagan menyalahkan kesengsaraan ekonomi bangsa pada pemerintah yang berat dan pajak yang menindas. Dia mengatakan cara untuk mendorong pertumbuhan ekonomi adalah dengan mengurangi pajak secara bertahap sebesar 30% selama tiga tahun, memusatkan sebagian besar pada kelompok pendapatan tertinggi. Itu dikenal sebagai “sisi penawaran” atau “perekonomian limpasan”, tetapi media menjulukinya “Reaganomics”.

Teorinya adalah bahwa pembayar pajak berpenghasilan tinggi kemudian akan membelanjakan lebih banyak dan berinvestasi dalam bisnis, memacu ekspansi ekonomi dan pertumbuhan lapangan kerja. Reagan juga percaya bahwa seiring waktu, tarif yang lebih rendah akan menghasilkan pendapatan yang lebih tinggi karena lebih banyak pekerjaan berarti lebih banyak pembayar pajak. Dia pada dasarnya mempraktikkan teori ekonomi Arthur Laffer, yang merangkum hipotesis dalam grafik yang dikenal sebagai “kurva Laffer”. Kongres menutupi pertaruhannya dengan menyetujui penurunan suku bunga keseluruhan sebesar 25% pada akhir tahun 1981, dan kemudian, tingkat diindeks ke inflasi pada tahun 1985.

Pada awalnya, inflasi dinyalakan kembali dan Federal Reserve menaikkan suku bunga. Hal ini menyebabkan resesi yang berlangsung selama sekitar dua tahun. Tapi begitu inflasi dikendalikan, ekonomi mulai tumbuh pesat, dan 16,5 juta pekerjaan diciptakan selama dua masa pemerintahan Reagan.

Reagan ingin mengimbangi peningkatan pengeluaran pertahanan dengan pemotongan untuk program-program keuntungan, tetapi itu tidak pernah terjadi. Akibatnya, utang nasional hampir tiga kali lipat selama dua masa jabatannya, turun dari sekitar $998 juta pada akhir anggaran terakhir Carter menjadi $2,7 triliun.

Jadi, sementara produk domestik bruto (PDB) tumbuh sekitar 34% selama kepresidenan Reagan, tidak mungkin untuk menentukan berapa banyak pertumbuhan itu karena pemotongan pajak dibandingkan dengan pengeluaran defisit.

Clinton tahun

Kebijakan pajak Presiden Bill Clinton telah memberikan wawasan tentang dampak kenaikan dan pemotongan pajak. Undang-undang Rekonsiliasi Anggaran Omnibus disahkan pada tahun 1993 dan mencakup serangkaian kenaikan pajak. Ini menaikkan tarif pajak tertinggi menjadi 36%, dengan tambahan pajak tambahan 10% untuk pendapatan tertinggi. Dia menghapus batas pendapatan atas pajak Medicare, menghapus beberapa pengurangan dan pengecualian yang diperinci, meningkatkan jumlah pajak Jaminan Sosial, dan menaikkan tarif perusahaan menjadi 35%.

Selama masa kepresidenan Clinton, ekonomi menciptakan sekitar 18,6 juta pekerjaan. Pasar saham cenderung lebih tinggi, dengan indeks S&P 500 naik sekitar 210%.

Undang-Undang Pembebasan Wajib Pajak

Ketika Partai Republik yang dipimpin oleh Newt Gingrich mengambil alih Dewan Perwakilan Rakyat pada tahun 1994, mereka menjalankan platform yang dikenal sebagai Kontrak dengan Amerika. Ketentuan tersebut termasuk komitmen untuk memotong pajak, memotong pemerintah federal, dan mereformasi sistem kesejahteraan. Pada tahun 1997 pengangguran telah turun menjadi 5,3% dan Partai Republik meloloskan Undang-Undang Bantuan Wajib Pajak. Clinton awalnya menolak RUU itu, tetapi akhirnya menandatanganinya.

Undang-undang ini mengurangi tingkat maksimum keuntungan modal dari 28% menjadi 20%, menerapkan kredit pajak anak sebesar $ 500, membebaskan pasangan yang sudah menikah dari $ 500.000 dalam keuntungan modal atas penjualan ‘tempat tinggal utama dan meningkatkan pembebasan pajak warisan dari $ 600.000 hingga $ 1 juta. . Dia juga menciptakan Roth IRA dan Education IRA dan meningkatkan batas pendapatan untuk IRA yang dapat dikurangkan.

Sementara beberapa ekonom percaya pemotongan pajak adalah obat yang lebih baik untuk perekonomian, masa jabatan kedua pemerintahan Clinton diuntungkan dari ledakan teknologi yang menghasilkan revolusi komputer dan internet. Banyak pekerjaan berteknologi tinggi yang diciptakan oleh ledakan ini hilang ketika Nasdaq runtuh setelah Clinton pergi, turun dari posisi terbawah pada Oktober 2002.

Garis bawah

Poin data yang menarik adalah stabilitas relatif dari pendapatan pajak sebagai persentase dari PDB, terlepas dari kebijakan pajak yang ada dari waktu ke waktu. Menurut Bank Dunia, selama periode 1981 hingga 2000, termasuk Reagan dan Clinton, pendapatan pajak sebagai persentase dari PDB AS mencapai terendah 9,9% dan tertinggi 12,9%. Hal ini menunjukkan bahwa cara terbaik untuk meningkatkan pendapatan adalah dengan menumbuhkan ekonomi melalui kebijakan perpajakan yang merangsang.

Presiden Barack Obama secara konsisten mendorong pajak yang lebih tinggi pada orang kaya untuk membantu mengurangi defisit. Presiden Donald Trump kemudian mendapat pemotongan pajak yang besar di seluruh papan, dengan sebagian besar pemotongan pergi ke pembayar pajak berpenghasilan tinggi.

Meskipun demikian, perdebatan terus berlanjut mengenai apakah tarif yang lebih tinggi berarti penerimaan pajak yang lebih tinggi atau tidak. Masalahnya adalah bahwa perubahan tarif pajak tidak dapat dianalisa dalam lingkungan yang statis, meskipun para politisi cenderung memandangnya seperti itu. Intinya adalah, perubahan tarif mengubah perilaku dan sebagian besar wajib pajak akan melakukan segala daya mereka untuk meminimalkan beban pajak mereka.

Sangat mudah untuk menemukan bukti yang mendukung posisi yang berlawanan, tetapi ada masalah ketika menganalisis data historis. Kita tidak akan pernah tahu apa yang akan terjadi jika posisi yang berlawanan diterapkan dalam kerangka waktu yang sama dan dalam kondisi yang sama. Perdebatan pasti akan terus berlanjut.

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *